在喜马拉雅山脉放烟花？生态保护经不起“艺术

□孔德淇

据媒体报道，9月19日，户外品牌始祖鸟联手艺术家蔡国强在喜马拉雅山放烟火，引发争议。当日傍晚，蔡国强在西藏喜马拉雅山脉江孜热龙地区（海拔约5500米）开始燃放艺术烟花。现场视频显示，三幕烟花在山脊爆破点燃，形成“升龙”动态景观。21日，始祖鸟、蔡国强发文致歉。

这场“艺术盛宴”没等来多少赞叹，却被铺天盖地的质疑包裹。主办方口中“可降解材料、清理残留物、修复植被”的承诺，在生态脆弱高地能否承载烟火爆破的追问前，显得格外单薄。

艺术需要舞台，但不该以生态环境为代价。蔡国强的“火药艺术”向来以震撼著称，从城市夜空到江河湖畔，爆破的瞬间总能留下深刻印记。可喜马拉雅不是普通的“舞台”，这里是世界屋脊，是众多珍稀物种的家园，是生态链中最敏感的一环。高海拔地区的土壤层薄如蝉翼，植被修复周期可能长达数十年，哪怕是几克残留的化学物质，都可能对当地水源、土壤造成不可逆的影响。尽管主办方解释“烟花可降解”，但“可降解”需要时间，而高原的生态系统，等不起这份“缓慢的修复”；声称“转移牲畜、引导小动物”，但那些藏在岩石缝隙里的昆虫、夜间活动的小型哺乳动物，又该如何被“周全”？艺术的价值是唤醒美好，而不是制造隐患。当烟火的光芒照亮雪山时，我们更该看见光芒背后，生态脆弱的阴影。

商业营销可以创新，但不能突破生态伦理的底线。作为户外品牌，始祖鸟的核心价值本应与“保护自然、敬畏荒野”深度绑定。消费者选择户外装备，不仅是为了探索自然，更是出于对自然的热爱与守护。然而，这场“高原烟火秀”却用“艺术+高端户外”的标签吸引眼球，忽略了高海拔地区最基本的生态承载力，让人看到了商业逻辑对生态逻辑的碾压。

这场争议的背后，藏着“人类中心主义”的隐性傲慢。总有人认为，凭借技术手段和事后补救，就能在自然面前“为所欲为”，仿佛自然只是等待人类“改造”和“装点”的背景板。但事实上，在喜马拉雅这样的生态高地，人类的任何“小动作”都可能引发“蝴蝶效应”。在生态脆弱区，“先破坏后补救”向来都是伪命题。有些伤害一旦造成，就再也回不到最初的模样。

我们并非反对艺术与自然同行。敦煌壁画里的远山近水，是艺术对自然的致敬；杨丽萍的《云南映象》，是舞蹈与自然的共鸣；就连藏区的唐卡，也是用矿物颜料把雪山、草原的美定格在画布上。这些艺术不是“征服自然”，而是“倾听自然”，以最小的干预传递最深厚的情感。如果此次“高原艺术”能用数字投影替代实体爆破，以生态绘画记录高原之美，或许能实现“艺术与生态”的双赢。可惜的是，这次的烟火秀，选择了最具冲击力也最具风险的方式。

喜马拉雅的雪，见过亿万年的风霜；那里的风，吹过无数生命的轮回。这片土地不需要人类用烟火“点亮”，其本身的存在，就是最动人的风景。当我们想在自然中留下“艺术印记”时，不妨先停下脚步问问：我们要的是震动一时的惊艳，还是难以修复的伤疤？

生态的底线不该为任何“创意”让步，对自然的敬畏更不该被任何“营销”消解。希望这场争议能成为一面镜子，照见人类在自然面前应有的谦卑。说到底，能让艺术永恒的，从来不是爆破的瞬间，而是与自然共生的长久。